首页 > 文章 > 时政 > 时代观察

关于李王统一台湾的两制方案 再与李毅教授商榷(1-2)

夏朝之音 · 2019-03-27 · 来源:夏朝之音
收藏( 评论( 字体: / /
李王二位的两制方案,如果落地成真,将再?#26410;?#30772;这条铁律,因为台湾没有实力或武力获取的东西,却可以在谈判桌上轻松获取

  本文纯属学术?#25945;鄭?#23545;事不对人,就事论事。全文近3万字,为了便于阅读,拟分9次推送,敬请期待。

  李毅教授一国两制台湾方案的形成

  社会学家李毅教授关于台湾问题的观察和判断,以其独立、大胆、坦诚、直接、准确、深刻而广受关注,从而意外走红网络,成为当下大陆网络上最知名也最有影响力的台湾问题学者。

  2016年他赴台实地观察台湾大选,现场发回了“?#25512;?#32479;一已无可能”的警示,并因此极力主张尽快启动武统程序,此后他也一直做此呼吁。我也正是从《李毅台湾观选记》开始知道并关注李毅教授的。

  李毅教授是第一个明确提出“和统无望”科学论断的学者,打破了很多人不切?#23548;?#30340;幻想,可谓是醍醐灌顶,石破天惊,一时激起了海内外的巨大反响,网络影响尤其巨大。

  对于统一后台湾的治理问题,他也是第一个系统提出了一揽子治台方案的专家学者。此前的人只是在?#25945;?#21488;湾统一的方式问题,而没有人?#25945;?#32479;一后台湾的治理问题。所以,李毅教授又是第一个吃螃蟹的人,不愧为独立学者,思想深邃,极具前瞻性。

  对于李毅教授统一后的治台方案,?#20197;?#20110;2016年10月7日冒昧写了《解放军登陆台湾岛之后——兼与李毅教授商榷》(《察网》首发,网络也多有转载)一文。文章的基本观点是李毅教授关于台海问题观点的99%我都是赞同的,剩下1%不赞同的是他关于武统后的治台模式方案设计,因为他的主张还是基于一国两制模式,如尽快筹组台湾三个新的爱国政党:中国国民党,中国民主进步党,中国青年党,准备在大军上岛后,适时?#25351;次?#32423;选举,民主选举台湾省长、台湾省议会等五级官员?#21462;?/p>

  今年一月中旬,李教授又以《李毅三进台湾总结:北平方式 统一台湾》(简称?#24230;?#36827;》)为题发表了他对两岸统一后一国两制台湾方案的具体设计。相比2016年的方案,二者基本原则完全一致,只是这次方案设计更全面,更具体,针对性更强,完全可以说是对其2016年方案更多细节的进一步明确化。

  2月23日他在美国纽约法拉盛为中国战略分析?#24378;?#20316;关于台湾问题的长篇演讲时,在提到一国两制台湾方案时,他又重复了在?#24230;?#36827;》一文中的观点,

  再?#26410;有?#25919;、军事、教育、外交、财政到国名省名?#27063;?#26041;面提出了十多条非常具体的方案设计要点。

  以上?#24230;?#36827;》一文和纽约的演讲文均迅速在网络上广为流传,影响很大,尚未见有其它人对此发表什么不同意见或其它正式评论。

  3月2日,全国政协委员、军事科学院首席专家、解放军少将、海研?#34892;?#23398;术顾问王卫星在全国两会开幕前夕接受海峡之声记者的书面专访时,在回答“‘一国两制’的实质内涵是什么”的问题时,提出了他认为的一国两制、台湾方案的十大要点。

  对此,李教授又撰写《李毅:与王卫星委员协商一国两制台湾方案》一文,表示“我完全赞同七点,但不同意三点”。文章把他此前在《北平方式 统一台湾》中系统论述的一国两制台湾方案进行了精炼,用数字序号明确列出了十二大要点,但这精炼的12大要点?#23548;?#19978;又漏掉了《北平方式 统一台湾》及纽约演讲中他提出过的另外两条重要方案设计,因此李毅教授关于两制台湾方案的完整设计要点至少有十五六条之多。

  无论是从李毅教授长期以来的观点来看,还是从他完整明确了的12条“两制台湾方案”来看,他的?#34892;?#24605;想是台湾应该坚持实行确保台湾现行政治体制(?#27492;?#35859;民主自由制度)不变的一国两制方案,无论两岸最后以何种方式实现统一。

  特别是首长1月2日提出探索“两制”台湾方案的主张之后,李毅教授就把他此前关于一国两制台湾方案的设?#24179;?#34892;了进一步的系统化和具体化,从而形成了李毅教授关于两制台湾方案的最新方案。

  

  因此,无论其方案设计是否合适妥当,都是积极响应领袖号召,怎么探索都不为过,因为人人都有权提出?#32422;?#24515;目中的一国两制台湾方案来,如果他愿意的话。

  所以,虽然我对其方案中有的地方也有不同意见,也曾对他说过想写一篇文章再来?#25945;鄭?#20182;也说“好”。但又考虑他的方案也是一家之言,言论自由,且立意用心都是极好的,学术?#25945;?#26412;就是仁者见?#25163;?#32773;见智的事,所以似乎也没有什么必要再去较真什么,因为较真往往也很难较出个什?#35789;?#23376;丑寅卯来,弄不?#27809;?#21487;能伤害了?#25512;?#24433;响友好关系,因而也就一直没有真动?#21097;?#21482;是默默地关注着。

  李王两制方案如果成真,将再次改?#35789;?#30028;谈判史

  本来,无论王卫星委员,李毅教授,还是你我他,谁都可以对一国两制台湾方案畅所欲言,表达?#32422;?#30340;观点,提出?#32422;?#30340;建议或主张,的确均无可厚非,探索而已嘛,而?#19968;?#26159;民间的,天塌不下来。

  但由于这二位人物身份不一般,江湖地位独特,影响力不同凡响,绝非我们一般群众网友可?#21462;?#25152;以,对他俩关于一国两制台湾方案的学术?#25945;?#21448;不可以等闲视之,而且他们的方案在网络上流传很广,影响很大,微信群里经常隔三差五就有人分享,而?#20004;?#23578;未有什么人表示过不同意见,这就让我意识到问题可能不像我想像的那样简单了,恐怕有点?#29616;?#20102;,因为如果他们的方案深入人?#27169;?#25104;为大陆全民共识,成为国家决策的民意基础,最后真的落地成真的话,那就弄巧成拙了,于中华民族而言,恐非好事。

  于是本着“位卑未敢忘忧国”的使命,?#19968;?#26159;提笔写这下篇长文,冒昧再与李毅教授、王卫星委员商榷,也就教于方家和广大网友。?#26102;?#25991;纯属学术讨论,就事论事,对事不对人,如有不对之处,还请大家多批评指正,言语倘不慎有失礼的地方,也属无心之过,还望二位多多包涵。

  我之所以说李王二位的台湾方案如果落地成真,恐非好事,是因为在我们提出?#32422;航?#35758;或者探索方案的时候,不能不考虑台海两岸的现实情况和时代赋予我们的历史使命。现在台湾朝野蓝?#35848;?#30028;,对大陆的倡议主张采取坚决的一致的反对态度,拒不接受“一国两制”。民进党更是将一国两制与“九二共识”捆绑,故意混淆二者,进而裹挟民意,统统一概予以反对。所谓的统派国民?#21507;?#26356;是不甘落后,多次表达反对立场,声言“一国两制”绝非国共两党共识,而是共产党的一厢情愿,重申“不统不独不武”的“三不”原则立场。

  一个号称的统派却主张“不统”,连统都不统,还谈什么统一后要“一制”还是“两制”嘛,就更别说独派了。

  所以,岛内现实使得我们积极?#25945;?#19968;国两制台湾方案显得有点尴尬,是不是我们太为对方着想,过分热心了,反让?#26494;?#30097;了?而历史使命又不容我们长期放任台湾的分裂成为中华民族伟大复兴的巨大障碍,颇有点进退两难之惑。

  不过,既然是方案?#25945;鄭?#23601;是两岸双方拿出彼此的方案,这个方案当然主要是站在各自的立场,表达各自的思想,也都是想最大限度的让对方接受?#32422;?#30340;方案(其实也是预留足够的妥协让步空间),所以才有?#25945;?#30923;商谈判,或求同存异,或互谅互让,或强压硬上,或城下之盟,总之是以双方达成一致为目的,如果实在达不成,也为各自采取的后续措施寻找合理性。

  但现在,台湾方面不仅?#32422;?#19981;拿方案,而且对大陆的方案不闻不问不看不析,统统断然拒绝,无论我们的方案是如何照?#35828;?#20182;们的关切和利益,甚至我们的方案本身就是站在台湾立场上来提的,是充分考虑到台湾的现实情况,并尽量满足他们的诉求,乃至比让他们?#32422;?#25552;的都还要优厚,还要超出常人的想像。然而,他们并不买账,这摆明了是不想?#25945;?#30923;商,根子上是根本不想统一,所以就别费事了。

  这充分说明无论是独派,还是“统派”,其实都是抗拒两岸统一的,统或独,不过是在台湾进行政治操弄的工具,特别是主流的蓝统,并非是为了真统,而是以统谋独(华独),以统拒统,以统废统(以统一的名义废除统一纲领),“统”不过是糊弄大陆的文字把戏而已,玩玩行,哪能来真的,万一弄假成真,咋办!

  既然如此,为避免好心当成驴肝肺,大陆方面提出的“一国两制,台湾方案”,本就是草案,供?#25945;?#30923;商谈判用嘛,本来就应该是充分体现大陆意志的,不应有过多实质性的为对方考虑的内容,以免引起疑惑猜忌,所以,不说漫天要价,坐地还钱吧,怎么着也应该?#28304;?#38470;民意为基础,站在大陆立场上起草方案吧。

  

  但遗憾的是,李毅教授和王卫星委员门提出的一国两制台湾方案,核心要点显然仅仅是站在台湾权贵和既?#32654;?#30410;建团的立场并千方百计迁迎合就他们的,基本上没有?#24605;?#22823;陆民意,没有体现大陆立场,没有展现?#38750;?#22269;家统一强大的意志,更没有站在中华民族伟大复兴的立场,从全局和万世的高度,以对子孙后代高度负责的精神和态度来探索,同时也是没有站在广大台湾人民的立场上,总给人自信?#29616;?#19981;足,顾虑重重和有一种浓厚的仅仅是为了统一而统一的搞面子工程的意味,为?#26494;?#33267;委曲求全也不在所不惜。

  如果说数十年之前,因我们国力、能力、影响力有限,为大局计,为争取早日实现统一,只能如此迁就,抓大放小,先统一了再说,尚可以理解和接受的话,那么,时过?#22478;ǎ?#21040;了即将迈入二十一世纪二十年代的时候,还这样一成不变,就有点?#35752;?#27714;剑,画地为牢了,这样无异是把?#32422;?#35013;在套子里了,的确就是一件十分不妥的事。

  因此,他们的两制方案设计必须要引起大家的广泛重视,并能有所辨析,有所扬弃。换句话说,不论谁的两制台湾方案,都必须站在“万世全局”的高度,为中华民族的未来负责,为国家的长治?#20882;?#36127;责,绝不能为解决眼前暂时的麻?#24120;?#32780;为将来留下更大麻烦的隐患。

  所以,我的看法是,李王二位的方案并非不好,从?#25345;?#24847;义上说,也非常好,尤其是对台湾权贵和利益集团更好,但可惜一是台湾不接受;二是不合时宜,失去了时效性;三是不利于国家的长治?#20882;?#21644;民族复兴,缺乏长效性和稳固性,最终也就失去?#26494;?#21629;力和存在意义。

  即将来的两制台湾方案绝不可以?#28304;?#20026;蓝本,因为它违背了大陆广大人民的意愿,不利于中华民族伟大复兴,不利于后世子孙维护国家统一和领土完整,不利于保持国家的长治?#20882;病?/p>

  也就是说,如果他们提出这个方案是至少在20年前,而且台湾也乐意基于这些方案进行谈判并成功实现国家统一,李王的方案都是非常不错的谈判蓝本。但是20年之后,中国跃居世界第二大经济体,国际地位举足轻重,民族伟大复兴在望,而且关键是在大?#25945;?#20986;探索两制台湾方案主张后,依然遭台湾朝野蓝绿一致反对的情况下,再提这样---用台湾话说--自我矮化的方案,的确不合时宜,至少是“四个自信”极其不坚定,完全是急功近利委曲求全的姿态,缺乏基本的长久考虑,就别说四个自信了,半个自信也不坚定。

  不是说我们要妄自尊大,不可以委曲求全,而是说据实而断,现在根本没必要,也没有到需要委曲求全的那个份上,说他俩的方案是没有摆正我们?#32422;?#30340;位置,模糊了两岸的身份地位,对台湾、对大陆、对历史、对现实、对未来、对时代都没有清醒正确的认识,我看一点也不为过。

  因为不管什么谈判,要?#35789;?#20197;软硬实力为后盾,要?#35789;?#20197;强武力为支撑,凡是因实力或武力不够而得不到的东西,谈判桌上也别想得到,这是古今中外的一条铁律。比如当前的中美贸易战,美国当初要求中国对美国的加税措施不得反制,中国是立刻对?#30830;?#21046;,所以有了双方的谈判,且?#20004;?#20173;未结束。虽然现在我们不知道取得的重大进展究竟是什么,但不管怎么谈,谈到何时,我可以100%肯定的是绝不可能达成只允许美国加征关税而中国不得反制加征关税的协议。因为美国根本没有软硬实力或者武力可以使他们在谈判桌上达到这个目标。而民国时期的国民党政府签订了数百个不平等条约/协定,哪一个不是如果谈判桌上不让步,战场上就要吃亏的呢(根据网上有人的调查统计,仅1945年之后,蒋介石就和苏美英等国签订了多达341个不平等条约/协定/备忘录等,其中对美国和英国,几乎出卖了中国所有主权!如果加上过去和日本达成一些?#26032;?#22269;条约协定,那就更多了)。

  所以,除了晚清时期的中法越南战争,法国战场上没有得到的东西(战败了)却在谈判桌全部得到了,首次破了这一铁律外,世界上再也没有第二次?#35780;?#20102;。

  但是遗憾的是,李王二位的两制方案,如果落地成真,将再?#26410;?#30772;这条铁律,因为台湾没有实力或武力获取的东西,却可以在谈判桌上轻松获取,甚至不是他们在谈判桌上?#31350;?#33292;努力争取来的, 而是我们双手主动奉送上的有损国家民族长?#32654;?#30410;的协议,这是不是世界奇观?世界谈判史是不是又将改写呢!而且再次是由中国人改写,只是创造这种记录并不是光荣的事。

  这个奇观并非我的臆想揣测,有王卫星委员的亲身经历为证。他说他曾专门就“一国两制”解决台湾问题的实质内容,“先后为许多来访的外国军事代表团和60多个国家来华留学军官及政府官员作了10年讲解,他们都为这一政策的实质内涵感到震惊,并对台湾?#26412;?#30340;行为不可理解。就连美国政府的高级官员也对中国的对台政策如此细致感到意外。”

  外国人为什么会“感到震惊”“感到意外”,因为这些实质内涵实在是大大超越了他们的想像和理解,对此感到不可?#23478;椋?#38590;以理解。这本应要引起王委员的高度警惕,而不是?#38498;?#21644;得意。

  但相比来说,王委员由于有半官方身份,他的方案虽然了无新意,毫无与时俱进的积极因素,刻板僵化,泥古不化,因而最不合时宜,但同时却又十分符合他的身份,毕竟在官方没有做最后决定并改变对外口径之前,他按照此前常规口径做惯性讲解或建议,是完全没问题的,也是非常应该的。有官方或半官方身份的学者委员,公开与官方未改变之前的立场态度和口径保持一致,是世界通则,无可厚非,不应受到指责。

  但是李毅教授则不同,他是独立学者,没有官方身份和背景,完全不必受此?#38469;?#20063;无需太多顾虑,即便有什么不妥,也不必担心被人上纲上线,影响个人事业生活什么的,因为那仅是个人观点。

  所以,我倒是认为他应该更有魄力、更自信地系统提出能真实?#20174;?#21644;体现大?#25945;?#21028;实力和国家意志,以对历史、对未来、对国家、对民族、对台湾高度负责的两制方案设计,作为给国家决策的建议参考,而不是或因循守旧,裹足不前,或先入为主,思维定势,或犹抱琵?#20882;?#36974;面,或半推半就,欲拒还迎,或瞻前顾后,仰人鼻息,无原则地让大陆放弃原则和意志,一方面拱手奉送三个“不利于”名统实裂的割据条件,另一方面又千方百计鼓励甚至引诱台湾超实力拿到?#32422;?#26412;不敢奢望得到的东西---如果两岸真的展开统一谈判的话。

  而关键是,对方却还一直端着,不予理睬,何苦来呢!

  李王两制台湾方案的辨析与扬弃(一)

  李王二位的方案设计,总的来说,大同小异,本?#20160;?#21035;并不大。这里特就二位的两制台湾方案,提出我的辨析看法,看法之中当然也包含了我的两制方案探索。

  为了便于对比和说明,现将他们方案要点分别冠以“李案”(黑色字体)、“王案”(红色字体),?#27063;?#35828;明顺序以李毅教授?#32422;?#26368;后一次归纳的12大要点为顺序,王委员的10大要点则只能打破原顺序,重新编号。所以,李案的序号是原始的,王案的序号是新编的,这不过是为了方便将两案?#27063;?#32780;调准顺序而已,我的评论及两制方案探索以“夏评”(蓝色字体)随后 ,而“李评”?#35789;?#26446;毅教授对王委员两制方案的评论,暂未发现王委员对李教授的回应,所以没有“王评”。

  不过仔细盘点,李教授的两制方案要点其实不止12条,至少有十五六条之多,涉及至少14个大的方面,现以14个小标题综述如下:

  一、关于行政

  李案(2条):

  第一,统一之后,台湾的名称为,中国台湾省,台湾领导人的名称为,中国台湾省长。

  夏评?#21644;?#20840;同意。

  第二,大陆不派人到台湾执政。二十年之内,大陆给台湾一个国家副主席,一个政府副总理,全国人大委员长若干,全国政协副主席若干,国防、外交、国安等十个副部长,福建省副省长,厦门市?#31508;?#38271;,大陆台商较多的城?#24418;?#20010;?#31508;?#38271;。

  夏评:核心观点完全不同意,个别细节观点可接受,但须修?#27169;?#29702;由如下:

  1、统一之初,大陆必须派人全面接管台湾各级政权,由共产党领导和组建各级政府,其它爱国政党和开明人士通过政协渠道和方式来参政议政(这是?#25512;?#32479;一的条件,如果非?#25512;剑?#21017;取消所有现行政党,依法重新注册登记或者只能选择加入现有的八大民主党派,初期甚至直接实行军管),同心协力,共同建设美好台湾,这是最根本最核心的一条,是原则立场,它无关统一方式,所以不容谈判,不可妥协。

  待台湾各?#24230;?#27665;政府的建立和运作一?#24418;榷?#27491;常,社会步入正轨,安定团结局面初成之后,台湾各级地方政权的大小官员在全国、全台范围内选拔任命或选举产生,与大陆省市人才选拔选举原则?#32479;?#24207;一样, 即大陆各省市亦可选拔选举包含台湾本岛人才在内的全国人才,两岸一视同?#30465;?/p>

  2、国家副主席,政府副总理,人大副委员长、全国政协副主席,可以?#20204;?#29031;顾一二,期限以一届为佳,最多为两届。之后,除全国政协副主席外,其它岗位根据国家需要和人员综合素?#30465;?#21697;行、能力、威望等,由选举产生,两?#24230;?#25165;一视同?#21097;?#32780;不是永?#35835;?#19979;几个固定位置和名额给台湾,这个不合理,不公平,也没必要。  

  台湾不是位居大陆各省市之上的太上省,不应长期享有太上省待遇。

  3、国家副部长、大陆副省市长:根据台湾现行干部的?#23548;是?#20917;和工作需要,量才凭德依程序任命或选举录用。但是台湾基层同级别干部,可?#28304;?#37327;来大陆挂职县市乡镇的副职,甚至放宽到地级市和副省级或省会城市亦可,名额不妨多些,争取大多数省市都有相当数量的台湾干部来挂职,目的是增进交流融合,提高他们在共产领导下的?#23548;手?#22269;理政能力,这样,他们将都是台湾干部人才库中的重要一员,无论今后他们是回台工作还是留在大陆省市交流任职,都给他们提供了更广阔的空间和更大的舞台,使他们的国家民族认同与治国理政的知识和能力水平可以与国家强盛和民族复?#36865;教?#39640;,共同前进。

  4、待到两?#24230;?#27665;完全融合,再无分彼此,两岸一家亲成为真正现实之后(越喊两岸一家亲,越说明还没有做到一家亲,什?#35789;?#20505;不喊了,就表明海峡两?#24230;?#27665;真正做到一家亲了,就像我们从来不喊“琼海一家亲”一样,因为海南人民早与大陆人民一家亲了,完全融合,无分彼此),台湾岛与大陆的关系就像海?#31995;?#19982;大陆的关系一样的时候,台湾籍干部人才与海南籍、贵州籍、?#39047;?#31821;、福建籍、上海籍等大陆省市人才干部一样,完全自由流动,就不存在什么挂?#26696;?#32844;之说了,完全量?#24597;?#29992;,正?#26696;?#32844;均可,该?#38382;?#20040;职就?#38382;?#20040;职,福建人可以任台湾省长,台湾人一样可以任上海或?#26412;?#24066;长,浙江省长,就算是国家主席也很正常,不必感到奇怪,不过这恐怕要数十年之后了,但是只要方向对了,就不怕路远,时间不是问题。

  

  王案(两条):

  1》统一后的台湾名称可为“中华人民共和国台湾特别区”,由台湾?#32422;?#20381;据《台湾基本法》实行管理,大陆不派人驻台,行政人员也不去,其党政军系统都由台湾?#32422;?#26469;管理。同时,中央政府还给台湾留出名额,其代表可参加中央政府,参与管理国家事务。

  夏评:不同意,部分意见如上。

  台湾有何资格要求设立“特别行政区”?无论以何种方式实现两岸统一,台湾都没有资格和理由要求成立“台湾特别行政区”。

  台湾不是以少数民族为主,不符合设立民族自治区的基本条件。而当年?#25512;?#35299;放的北平、新疆、西藏、绥远等设立特别行政区了吗? 一个都没有!既然都是?#25512;?#32479;一的,过去的都没有,为啥今天?#25512;?#32479;一后的台湾,却需要设立特别行政区?请给一个充足的理由!

  如果是因为台湾是地方割据政权?#25512;?#26469;归,要特殊优待,那就更大错特错了。一是过去的北平、新疆、西藏、绥远等不都是?#25512;?#26469;归吗?当时未设特区并没有引起什么不妥呀!今天又何必?#39318;?#23039;态,另起炉灶呢?二是古今中外,地方割据政权归化中央的例子,举不胜举,但没有一个因设立省级特别行政区而成功的国家(领导层的个人可以优待,除了缅甸没有一个国家单独设立了省级特别行政区的,但缅甸恰恰是一个设立特区而失败的反面例子),台湾有何德?#25991;?#38656;要专门设立特区来特殊对待?而?#19968;?#26159;超越其它所有省份的太上省待遇。

  如果我们混淆了目的和手段的关系,为了两制而两制,非要坚持设立台湾特别行政区,以便台湾可享太上省待遇的话,那么,后果会很?#29616;兀?#38500;了中央权威受将到?#29616;?#21066;弱之外,这必将会变相鼓励各个大陆省份效法台湾,一有机会先闹独立搞分裂,最后不成就?#25512;?#26469;归,反正可享太上省待遇,?#21355;?#32780;不为呢?

  这样的后果是今天坚持台湾太上省待遇两制方案的人所能承受得起的吗?

  所以, 别说我们不能主动提这样的统一条件,就是台湾方面主要要求,我们也绝不能答应。否则,依我?#27425;?#20204;就不必将?#25512;?#32479;一作为首选方式了,台湾也不必?#25512;?#26469;归了,不妨以武拒统到底,这样我们就直接消灭台湾地方割据政权好了,有什么了不起的嘛,就像当年蒋介石指示南京国民政府拒绝国内?#25512;?#21327;议而被消灭了一样。同样的事情在台湾重演一次又何妨嘛!

  如果今天无力消灭,那就等到有力消灭的时候再消灭也不迟,反正这一天也不远了。

  总之,今天,我们决不可重?#35813;?#30008;政府的覆辙,仅缅北掸邦就设立了若干个特区(果敢、佤邦都是其中一个特区),导致缅?#26412;?#24120;陷入战争,这个历?#26041;?#35757;?#20004;?#36824;在,岂可视而不见?

  所以说,?#25512;?#32479;一不能设立“台湾特别行政区”或“台湾特区”,只能是台湾省,如果是非?#25512;?#26041;式实现统一,就更谈不上了。

  夏朝之音非常同意李毅教授如下的点评:

  

  李评:

  统一后,台湾的名称,应为中国台湾省,台湾领导人的名称,应为中国台湾省长。中华人民共和国台湾特别行政区,中华人民共和国台湾特别行政区首长,这两个东西,不好,不要用,有百害而无一利。不论是中文,还是英文,又长,又难听,又臭又长。作为中国一个特别行政区,做就是了,不用写在名字上。台湾省,中国1885年建立。1895年日本割走,变为日本台湾省。1945年光复后,?#30452;?#22238;到中国台湾省。台湾省,作为中国台湾省,本来没有任何问题,蒋介石、蒋经国,对此都没有任何不同意见。直到2018年底,台湾省政府的大牌子,还?#20197;?#21488;中市的台湾省政府。李登辉、陈水扁、蔡英文上台后,为了搞台独,拼命说台湾不是一个省,而是一个国家,为此花费了大量人力、物力、财力。大陆反对台独,统一台湾,就是要反对、消灭台独势力,?#25351;?#20013;国台湾省。怎么可以,统一之后,不要中国台湾省这个名称?统一之后,用这个名称,造福子孙,不用这个名称,贻害子孙,不能这么做。

  2》台湾将有?#32422;?#30340;行政权

  夏评?#21644;?#24847;,大陆每个省都?#32422;?#30340;行政权,台湾自然也不能例外,必须一视同?#21097;?#19981;能有半点歧视。

  

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:?#24656;?/span>

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwk101)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 消逝在历史记忆中的毛泽东伟大构想:从响水爆炸案回?#27492;漳夏?#24335;
  2. 假如你是开印刷厂的,这批活你会接吗?!
  3. 《都挺好》透过浮华和喧嚣,让你看懂真实的社会和虚假的?#26494;?/a>
  4. 一座苏北县城的工业崛起代价
  5. 扩招100万却没人报名,中国的职校教育怎么了?
  6. 郭松民 | 《地久天长》:意义世界的塌陷
  7. 毛泽东:一切为了人民健康
  8. 共产党中?#25353;?#20853;人”的形象也都带?#20284;?#21527;?——东北抗联的政治色彩不容抹去
  9. 如何评价蔡英文?
  10. 李旭之:志异二则
  1. 钱昌明:“否毛”、?#25300;?#27611;?#20445;?#31639;不算“违宪?#20445;?——读现行?#26029;?#27861;》“序言”后产生的疑惑
  2. 座山雕重回威虎山?
  3. 盐城爆炸事?#26102;?#21518;:倪家巷集团的红与黑
  4. 毛泽东真狠!15000字的“为人民服务”?#19981;?#34987;缩到不到800
  5. 有人问,什么财产最能对抗通货膨胀?
  6. 五问吴敬琏同志:凭票供应原因张冠李戴计划经?#30431;?#32618;冤不冤?
  7. ?#30452;?#25171;仗也闹过笑话,毛主席批评他吃亏在读书少
  8. 毛泽东领导红军第五次反“围剿”能否取胜?
  9. 多面?#22799;桑?#36145;卖祖国的私有化操盘手or玩转地缘政治的平衡大师
  10. 不重视中国革命的经验和遗产就要?#22797;?#35823;,历?#26041;?#20250;继续不断证明
  1. 许光伟 |《保卫?#26102;?#35770;》: 生产一般的理论与?#23548;?/a>
  2. 老田 | 八九十年代的?#20999;?#25913;革?#20197;?#20040;了:以褚时健为例
  3. 老田 | 人类历史上空前规模的剩余吸收难题:2019年统计公报读后
  4. “生不逢时、死得其时”的褚时健
  5. “淡化”毛泽东的“错误”已大势所趋
  6. 毛主席说?#26696;?#37096;子弟是一大灾?#36873;保?#20107;实令人乍舌
  7. 造谣贬损毛主席的北大校长——斥“功狗”蒋?#35199;?/a>
  8. ?#39047;?#22269;企巨贪褚时健家族?#26696;?#19978;亿斤大米?#39029;?#20551;创业
  9. 告诉你一个真实的凯丰
  10. ?#24613;?#24378;:这位委员的呼声让洋奴们跳脚!
  1. 艾跃进老师与我们父子两代人的故事
  2. 座山雕重回威虎山?
  3. 钱昌明:“否毛”、?#25300;?#27611;?#20445;?#31639;不算“违宪?#20445;?——读现行?#26029;?#27861;》“序言”后产生的疑惑
  4. 不重视中国革命的经验和遗产就要?#22797;?#35823;,历?#26041;?#20250;继续不断证明
  5. 果然身体被掏空——90后荣获“最?#26412;?#19968;代?#21271;?#22766;称号!
  6. 座山雕重回威虎山?
海南4+1开奖走势图
澳洲幸运5彩票规律 双色球红球定位分布图 河南快3走势图今天快3走势图 足球有奖金 pc蛋蛋加拿大28官网下载 吉林快三豹子遗漏 中国体彩超级大乐透 广西快乐双彩历史开奖号码查询今天 福彩七乐彩走势图 官方永利博彩票投注 深圳风采期 三中三复式表 快乐双彩208 青海十一选五开 湖北福利彩票官方网站